Glenn Greenwald afirmou no seu site que as conversas roubadas “fazem parte de um lote de arquivos secretos enviados ao Intercept por uma fonte anônima há algumas semanas (bem antes da notícia da invasão do celular do ministro Moro, divulgada nesta semana, na qual o ministro afirmou que não houve ‘captação de conteúdo’). O único papel do Intercept foi receber o material da fonte, que nos informou que já havia obtido todas as informações e estava ansiosa para repassá-la  a jornalistas”.

Ontem, Greenwald disse em entrevista que “nós ficamos muitas semanas planejando como proteger a nós e a nossa fonte contra os riscos físicos, riscos legais, riscos políticos, riscos que vão tentar sujar a nossa reputação”.

Como apontamos em outro post, é curioso que Greenwald tenha conseguido proteger “fonte anônima” de “riscos físicos, riscos legais, riscos políticos, riscos que vão tentar sujar a nossa reputação”. Se é anônima, ele não teria como protegê-la de riscos físicos, legais ou políticos. Além disso, se protegeu, o papel do Intercept não foi apenas de “receber o material”. A proteção planejada durante muitas semanas parece transcender a preservação do sigilo de fonte. Já estaria no campo do conluio.

Greenwald afirmou nas matérias do seu site que o material foi “enviado há algumas semanas” ao Intercept. Mas na entrevista disse que ele e sua equipe ficaram, repita-se, “muitas semanas planejando como proteger a nós e a nossa fonte”. Algumas semanas ou muitas semanas, Greenwald? Você domina o português o suficiente para saber que há diferença.